El polimetilmetacrilato (PMMA) se sintetizó en 1902, pero fue en 1936 que hubo su primera utilización con fines de salud, en el caso, la odontología. En 1940 el mismo material se manejó para cierre del cráneo. A partir de ahí, el PMMA pasó a tener otras funciones, de modo que hace 24 años se descubrió su aplicación para fines de llenado.
Actualmente, existen decenas de estudios científicos demostrando la estabilidad, biocompatibilidad y probando ser un producto inerte y no carcinogénico.
Es verdad que el producto evolucionó mucho estos años. Hoy cito la calidad del PMMA brasileño como estando en la tercera generación.
Los compuestos a base de metacrilato de la primera tenían compuestos de metacrilato con esferas irregulares y de tamaños variados, sin homogeneidad, favoreciendo la reacción al cuerpo extraño en cerca del 3% de los casos.
Estudios clínicos constataron que una solución del 20% de metacrilato con partículas regulares, de 40 micras, era lo suficiente para estimular el 80% de tejido del propio paciente. Este es un tejido conjuntivo rico en colágeno que promueve no solamente volumen, sino una mejora en la calidad de la piel, diferentemente de otras sustancias llenadoras, como el ácido hialurónico, que promovemos un aumento volumétrico, pero sin estímulo de tejido significativo.
Con esta evolución y regularización de las partículas, en 1994 el producto fue perfeccionado en los EE. UU., lo que disminuye la incidencia de granuloma del 3% para menos del 0,01%. En 2006, el PMMA fue purificado por medio de la retirada de nanoparticulas que todavía existían, pasando a ser liberado en los Estados Unidos (EE. UU.) como primero y único implante líquido definitivo reconocido por el FDA.
En Brasil, sin embargo, la evolución no fue tan rápida. Hasta 2007, decenas de farmacias de manipulación fabricaban el producto con partículas totalmente irregulares, sin el debido control por los órganos competentes, prohibiéndose la manipulación (en 2007) manteniendo solo las industrias con el control más riguroso en la producción y calidad.
Microscopia comparativa que realizamos entre dos productos nacionales, comercializados por industrias con registro en la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (ANVISA) en diciembre de 2012. Existe una importante diferencia en la calidad de las partículas, tamaño y contaminación en una de las muestras. El producto de la derecha se presenta con pésima calidad y un grado de absorción mayor, debido a la cantidad de partículas, y menores que 30 micras, permitiendo fagocitosis y eliminación.
En la práctica el producto de la derecha promovía menor resultado en volumen, mayor inflamación y mayor incidencia de reazzión granulomatosa.
Al final de 2012, e inicio de 2013, permanecieron en el mercado solo dos industrias fabricantes en Brasil, y ambas pasaron a tener la calidad en el tamaño de las partículas y pureza, promoviendo más efecto volumerizador, además de un menor grado de inflamación y resultado más natural.